Hoe denk je over kunst & ondernemerschap?

maandag 9 december 2013

“Er is discussie over de rol van kunstenaars in Nederland. Minister Bussemaker wil graag dat kunstenaars minder afhankelijk zijn van subsidie en dat ze samenwerken met andere disciplines en ondernemen. Critici vragen zich af waarom alles tegenwoordig economisch rendabel moet zijn”, staat op de website van het tv-programma Nieuwsuur naar aanleiding van een uitzending van afgelopen zaterdag.

Dit wordt verderop aangevuld met: “Het Rijk stimuleert culturele instellingen en kunstenaars de laatste jaren om meer eigen inkomsten te verwerven. Sinds dit jaar moeten ze nog meer werk maken van ondernemerschap. Instellingen richten zich bijvoorbeeld meer op het binnenhalen van giften en kunstenaars moeten zoveel mogelijk hun eigen geld verdienen.”

Bij BOK zijn we erg benieuwd naar reacties van kunstenaars. Moet kunst altijd economisch en maatschappelijk gezien iets opleveren? Is er een alternatief voor de overheid als die geen geld meer heeft?

Wat als kunstsubsidies veel meer opleveren (ook economisch, denk aan recreatie of toerisme) voor een stad of regio dan dat het de gemeenschap kost, is het snijden in kunstsubsidies dan niet eerder het weghalen van een investering in plaats van een bezuiniging?

Poneert de minister haar vraag wel op de goede wijze? Want hoeveel kunstenaars zijn er eigenlijk ‘afhankelijk’ van subsidie en wat verstaat de minister onder afhankelijkheid? Spreekt zij niet onnodig een hele grote groep aan die daar niet van afhankelijk is?

Het is de politiek die kunstsubsidies in het leven heeft geroepen, geïnitieerd en in stand houdt. Dus los van of je voor- of tegenstander bent van kunstsubsidie, een minister moet kunstenaars  niet kwalijk nemen dat zij subsidie aanvragen. Waarom is het er anders?

Waarom wordt alles in een economische perspectief gezien, ook als het over kunst gaat? Leven we voor de economie? Of is er economie voor een goed/beter leven?

BOK is benieuwd naar jouw mening. Hieronder kun je reageren.